с.25 Литературные и эпиграфические тексты, иллюстрирующие различные стороны религиозного мировоззрения и культовой практики Древней Греции, многочисленны и разнообразны. Их можно разделить на несколько групп, используя классификацию письменных источников по истории религии, приведённую в книге К. Хока. Автор распределяет анализируемые тексты на три группы: священные тексты, религиозные тексты и документы по истории религии¹. Хотя тексты, связанные с религией Древней Греции, как пример нигде не упоминаются, однако данная схема применима и к древнегреческим источникам — конечно, с необходимыми уточнениями.

Так, ни один из них нельзя назвать священными текстами, признаками которых являются двойное авторство (божественное и земное), претензии на содержательную всеохватность и идейную исключительность, а также почитание текста его сторонниками. Ко второй группе — религиозным текстам — относятся те, в которых излагаются религиозные представления в поэтической или систематической форме, например, надписи религиозного содержания из разных областей Греции, в том числе посвящения богам, часто составлявшиеся в стихах. Тексты третьей группы — документы по истории религии — содержат информацию о религии. К ним можно отнести и произведения греческих историков.

Ссылка на надписи как на источник является традицией древнегреческих исторических сочинений начиная с Геродота². Исследователи отмечают сходство стиля Геродота, Фукидида и Диодора Сицилийского с надписями разных типов, в которых дается ясное изложение фактов в соответствии с особыми строго выработанными канонами — формулами. Так, в «Истории» Геродота повествование может быть основано на переработанном тексте надписей³.

Фукидид также заимствует из надписей отдельные термины, стандартные формулы и целые отрывки в качестве готовой языковой и понятийной формы для фактического сообщения. Например, при характеристике персонажей он использует сочетание двух слов (существительных или прилагательных), часто синонимов, для выражения одного понятия, что является одной из особенностей языка надписей⁴. Привлечение эпитафий в качестве материала для сопоставления с с.26 комментарием, которым Фукидид сопровождает свой рассказ о гибели Никия (VII. 86. 5) и в котором он использует слово ἀρετή — «доблесть», позволяет заметить, что в этом отрывке присутствуют мотивы, характерные для содержания и стиля современной и предшествующей Фукидиду эпохи: можно проследить то же направление развития семантики этого слова в языке надписей, что и в тексте Фукидида. Историк выступает в данном случае как восприемник традиционных устоев и форм их обозначения⁵.

Говоря о Диодоре Сицилийском, следует отметить, что он использует не только содержание, но и лексику произведений своих предшественников⁶, а стиль его сходен с одним из видов надписей — почётными декретами⁷.

Посвятительные надписи — один из древнейших видов надписей. Геродот, Фукидид и Диодор часто упоминают о приношениях (ἀναθήματα), но не всегда цитируют надписи на них. После победы в сражении богам посвящают доспехи и оружие врагов (Thuc. II. 84. 4; 92. 5, Diod. XII. 48. 1), а также десятую часть добычи (δεκάτη), в том числе предметы из драгоценных металлов или с покрытием из таковых (треножники, скульптуры), изготовленные на деньги от продажи добычи (Thuc. I. 132. 2–3; Diod. VI. 1; XI. 26; XII. 29 и др.). Такие приношения богам считаются доказательством благочестия (εὐσέβεια) дарителя. Так, Геродот рассказывает о дарах, которые посвящали в храмы богов не только греки, но и цари других государств (Hdt. I. 51, III. 47, 59; IV. 152, 162; VIII. 27, 122; IX. 81, 121 и др.), а Фукидид пишет о том, что тиран Поликрат посвятил Аполлону остров Делос (Thuc. I. 13. 6; III. 104. 2).

Формула посвятительной надписи на предмете включает имя посвящающего (nom.), глагол ἀνέθηκε «посвятил(а)» или ἀνέθεσαν «посвятили», имя божества (dat.). Она бывает сокращенной или расширенной: часть элементов может отсутствовать; напротив, иногда добавляется объект посвящения, обстоятельство или тип посвящения (acc.): δῶρον «как дар», χαριστήριον «как благодарственный дар», δεκάτην «как десятину»⁸. В метрических посвящениях формула не нарушается введением новых элементов, которые располагаются чаще всего на втором месте, после неё⁹.

с.27 В древнегреческих исторических сочинениях надписи, в частности посвятительные, цитируются бессистемно: историки не ставят задачу подробно изложить содержание письменных источников, информацию которых они, по мнению исследователей, не отличают от полученной путём расспросов¹⁰. Кроме этого, посвятительные надписи редко цитируются: в «Истории» Геродота — пять раз (I. 57; IV. 88; V. 59–61, 77; VIII. 82), в «Истории» Фукидида — два раза (I. 132. 2–3, VI. 54), а в «Исторической библиотеке» Диодора Сицилийского — семь раз (X. 24; XI. 14, 33, 62; XIII. 41; XXII. 11; XL. 4). Тем не менее, посвятительные надписи могут выполнять в исторических сочинениях различные функции.

Прежде всего, они используются как аргумент в дискуссии по какому-либо спорному вопросу. Геродот, перечисляя дары лидийского царя Креза, которые он отправил в Дельфы, упоминает о золотом сосуде для очищения (περιρραντήριον) с надписью «посвятительный дар (ἀνάθημα) лакедемонян». Историк указывает, что надпись фальшивая, потому что это один из посвятительных даров Креза (I. 51).

Геродот также цитирует посвятительные надписи из храма Аполлона Исмения в Фивах, доказывая, что греки заимствовали алфавит у финикийцев за несколько поколений до Троянской войны (Hdt. V. 59–61). Это рассуждение и иллюстрирующие его надписи историк помещает в отступлении от основной нити повествования.

Необходимо отметить, что именно в экскурсах цитирует надписи Фукидид. Так, в экскурсе о тираноубийцах Гармодии и Аристогитоне, где доказывается, что у афинян нет точных сведений об их тиранах, Фукидид упоминает об алтаре двенадцати богов и алтаре Аполлона Пифийского, которые посвятил Писистрат, внук тирана Писистрата (ок. 521 г. до н. э.). Фукидид утверждает, что тираны, которые управляли Афинами в 528–510 гг. до н. э. и до 514 г. до н. э., когда был убит сын тирана Писистрата Гиппарх, старались благодаря умеренному правлению и следованию законам не вызывать недовольства народа, что является доказательством их ἀρετή — «доблести» — и ума (Thuc. VI. 54). Историк цитирует надпись на алтаре Аполлона Пифийского:

Гиппиев сын Писистрат в удел пифийского Феба (Ἀπόλλωνος Πυθίου) В память о власти своей памятник этот воздвиг (θῆκεν)11.

Все три историка упоминают о золотом треножнике — благодарственном даре греков за победу в войне с персами, который они посвятили в Дельфы как десятину после битвы при Платеях (479 г. до н. э.). Фукидид в экскурсе о Павсании пишет о том, что последний нарушал обычаи греков: возглавляя греческое войско в этой битве, он велел вырезать на треножнике, который был посвящён в святилище в Дельфах, надпись, где говорилось только о его заслугах (Thuc. I. 132. 2–3):

с.28

Военачальник Эллады, Павсаний, могучему Фебу (Φοίβῳ), Войско мидян поразив, памятник этот воздвиг (ἀνέθηκε)12.

Спартанцы, пишет далее Фукидид, уничтожили надпись Павсания и поместили свою, где были перечислены города, победившие персидского царя и поставившие этот треножник. Геродот рассказывает о треножнике (IX. 81) и о том, что среди победителей персидского царя в надписи упомянуты жители острова Тенос (VIII. 82). Эта надпись сохранилась, в ней названы жители 31 греческого государства¹³.

Диодор Сицилийский, излагая события 479 г. до н. э., также рассказывает о золотом треножнике, который греки посвятили в святилище Аполлона в Дельфах как благодарность (χαριστήριον) за победу в битве при Платеях (Diod. XI. 33). Следует отметить, что только он цитирует надпись, авторство которой приписывают поэту Симониду Кеосскому. В ее тексте отсутствуют имена божества и дарителей; таким образом, слова историка поясняют ее содержание: «Спасители обширной Эллады посвятили (ἀνέθηκαν) его (треножник. — О. О.), от ненавистного рабства освободив города». Ни надпись Павсания, ни список городов-победителей у Диодора Сицилийского не только не цитируются, но и не упоминаются. Исследователи сомневаются, была ли эта надпись сочинена после битвы при Платеях и существовала ли она вообще¹⁴. Таким образом, использование надписей иллюстрирует методы работы историков с источниками.

Посвятительные надписи в исторических сочинениях не только служат источником информации, но и являются элементом композиции произведения. Надписи могут использоваться как заключение в изложении какого-либо события, придавая всему рассказу занимательность. Эту «орнаментальную» функцию надписей С. Уэст считает в «Истории» Геродота основной, отмечая его неточности в описании памятников; по её мнению, Геродот цитирует надписи прежде всего ради их занимательности¹⁵.

Примером может служить рассказ о строительстве моста через Боспор по приказу царя Дария (515 г. до н. э.), щедро наградившего строителя — самосца Мандрокла, который заказал картину и посвятил ее в храм Геры с надписью (Hdt. IV. 88), процитированной как заключение:

На многорыбном Боспоре поставивши мост, посвятил я (ἀνέθηκε) Память об этом труде Гере (Ἥρῃ), самосец Мандрокл; В нем мне победный венец, а самосцам — великая слава, Ибо угодно мое Дарию дело царю16.

с.29 Цитатой завершается и рассказ о победе афинян над беотийцами (506 г. до н. э.). Геродот пишет, что афиняне на десятую часть выкупа за пленников посвятили Афине медную колесницу, запряжённую четырьмя лошадьми (τέθριππον), и в заключение приводит надпись (V. 77):

Граждан афинских сыны, победив в войне беотийцев И халкидян племена, гнётом железных цепей Дерзость уняли врагов. Как десятую долю добычи (δεκάτην) Этих Паллада (Παλλάδι) коней в дар получила от нас (букв. «посвятили» — ἔθεσαν)17.

Использование посвятительных надписей как элемента композиции — эффектного заключения — особенно заметно у Диодора. При изложении фактов он может с точностью следовать эпиграфическому источнику и даже в своём авторском тексте использовать лексику надписи, которую он далее дословно цитирует. Например, в рассказе о событиях 506 г. до н. э. он, опираясь на текст Геродота, упоминает о посвятительном даре афинян — медной колеснице и цитирует надпись, повторяющую его слова (Diod. X. 24). Следует отметить, что Диодор приводит надпись в той же форме, что и Геродот; таким образом, он может заимствовать надписи из произведений своих предшественников. При описании событий 411 г. до н. э. Диодор также пользуется материалом из труда Эфора, включая и надпись (XIII. 41).

Другим примером использования надписей как элемента композиции служит изложение событий 480 г. до н. э.: когда отряд персов отправляется грабить святилище Аполлона в Дельфах, у храма Афины Пронойи на них внезапно обрушиваются ливень и камнепад, которые вынуждают их обратиться в бегство; дельфийцы в благодарность Зевсу и Аполлону ставят трофей с надписью, рассказывающей об этом (Diod. XI. 14).

Наконец, повествуя о событиях 273 г. до н. э., Диодор Сицилийский пишет о победе Пирра Эпирского над Антигоном Гонатом. Захваченные у галатов, союзных Антигону, щиты Пирр посвятил в святилище Афины Итонской в Фессалии; процитированная далее надпись, авторство которой приписывают Леониду Тарентскому, иллюстрирует слова историка (Diod. XXII. 11):

В храме Итонской Афины18 повешены Пирром молоссом Смелых галатов щиты. В дар (δῶρον) их принёс он, разбив Войско царя Антигона. Дивиться ль тому? Эакиды — С давних времён до сих пор славные всюду бойцы19.

Известно, что Диодор сокращал текст своих источников и использовал их материал в другом контексте²⁰, объединяя иногда с.30 разновременные тексты. Так, говоря о битве при Евримедонте, он цитирует надпись, связанную с победой афинского полководца Кимона (XI. 62), первая половина которой относится к упомянутой битве, а вторая — к сражению при Саламине Кипрском (449 г. до н. э.).

В «Исторической библиотеке» Диодора авторский текст может служить комментарием к тексту надписи, с другой стороны, текст надписи может заменить авторский — например, перечисление побед Помпея в Азии в 61 г. до н. э. (LX. 4). Впрочем, необходимо уточнить, что сороковая книга «Исторической библиотеки» сохранилась фрагментарно, так что о соотношении цитаты и окружающего контекста можно судить лишь приблизительно.

Таким образом, использование посвятительных надписей в произведениях Геродота, Фукидида и Диодора Сицилийского обусловлено методами их работы с источниками и особенностями стиля историков. Несмотря на бессистемность их цитирования в исторических сочинениях, посвятительные надписи являются, с одной стороны, аргументом в научной дискуссии в трудах Геродота и Фукидида, с другой — элементом композиции художественного произведения у Геродота и Диодора. Отметим, что Диодор, опираясь при создании своего труда на исторические сочинения предшественников, заимствует процитированные ими надписи и соединяет литературные и эпиграфические источники, «расцвечивая» повествование деталями, что впоследствии будет развито в «Описании Эллады» Павсания (II в. н. э.)²¹.

In this article, the use of dedicatory inscriptions in the historical works of Herodotus, Thucydides and Diodorus Siculus is discussed. Although dedicatory inscriptions are quoted unsystematically, their using is twofold: firstly, they are an argument in historical discussions; secondly, they are a structure element in historical writings as literary works.

¹ Hock K. Einführung in die Religionswissenschaft. Darmstadt, 2002. S. 31–33.

² Перечень надписей, процитированных Геродотом, приведён в статье: West S. Herodotus’ Epigraphical Interests // CQ. 1985. Vol. 35. P. 279–280.

³ Доватур А. И. Повествовательный и научный стиль Геродота. Л., 1957. С. 13–45.

⁴ Использование двух слов для выражения одного понятия в греческих посвятительных надписях IV в. до н. э. рассматривается в статье: Nachmanson E. Zu den Motivformeln der griechischen Ehreninschriften // Inschriften der Griechen. Grab-, Weih- und Ehreninschriften. Darmstadt, 1972. S. 153–172.

⁵ Анализу данного пассажа посвящена статья: Осипова О. В. Фукидидовский ‘некролог’ Никия (7. 86. 5) и греческие эпитафии // ВДИ. 2001. № 2. С. 113–118.

⁶ Сравнение отдельных отрывков из произведений Диодора, Фукидида и Ксенофонта см. в работе: Palm J. Über Sprache und Stil des Diodoros von Sizilien. Lund, 1955. S. 60–63.

⁷ Chamoux F., Bertrac P. Introduction générale // Diodore de Sicile. Bibliothèque historique. P., 1993. Livre I. P. LXIX–LXX.

⁸ Формулы посвятительных надписей подробно рассматриваются в книге: Guarducci M. L’epigrafia greca dalle origini al tardo impero. Roma, 1987. P. 254–255.

⁹ О метрических посвятительных надписях см. в работе: Шебалин Н. В. О «гомеровской» формуле в архаических греческих эпитафиях // Вопросы античной литературы и классической филологии. М., 1966. С. 60–62.

¹⁰ West S. Op. cit. P. 289, 302; Smarczyk B. Thucydides and Epigraphy // Brill’s Companion to Thucydides. Leiden, 2006. P. 499.

¹¹ Пер. М. Л. Гаспарова по изд.: Греческая эпиграмма / Изд. подгот. Н. А. Чистякова. СПб., 1993. С. 17.

¹² Пер. М. Л. Гаспарова по изд.: Греческая эпиграмма... С. 15.

¹³ Описание памятника и текст надписи анализируются в работе: A Selection of Greek Historical Inscriptions to the End of the Fifth Сentury B. C. Oxf., 1969. P. 57–59.

¹⁴ Ibid. P. 60.

¹⁵ West S. Op. cit. P. 302–303.

¹⁶ Пер. М. Л. Гаспарова по изд.: Греческая эпиграмма... С. 12.

¹⁷ Пер. Л. Блуменау по изд.: Греческая эпиграмма... С. 11–12.

¹⁸ Ἰτωνίδι Ἀθηνᾷ.

¹⁹ Пер. Л. Блуменау по изд.: Греческая эпиграмма... С. 151.

²⁰ Rood T. Xenophon and Diodorus: Continuing Thucydides // Xenophon and His World. Stuttgart, 2004. P. 387.

²¹ Подробнее см. в работе: Zizza C. Le iscrizioni nella Periegesi di Pausania. Commento ai testi epigrafici. Pisa, 2006. P. 435–436.