с.30 Во второй год 141 Ол. (т. е. в 215/214 г. до н. э.)¹ войска Антиоха III овладели Сардами на втором году осады (τῆς πολιορκίας δεύτερον ἔτος ἐνεστώσης; Polyb. VII. 15. 2)². Это событие связано с двумя значительными фигурами истории эллинистического мира: Антиохом III, царем из династии Селевкидов, позднее прозванным «Великим», и Ахеем. И если об Антиохе III известно достаточно много, то личность Ахея требует специального внимания³. Ахей являлся представителем с.31 царствующего дома, его предки давно занимали высокое положение в государстве Селевкидов и были связаны с монархами родственными узами⁴.

В пассаже IV. 48. 512 Полибий рассказывает о пути Ахея к царской диадеме. По восшествии на престол Селевка III, старшего брата Антиоха, Ахей и Селевк возглавили поход сирийских войск против Пергама. Во время экспедиции молодой монарх был коварно убит. Взяв на себя командование армией, Ахей не только отомстил за убийство царя, расправившись с его убийцами, но и отвоевал почти все утраченные Селевкидами территории «по эту сторону Тавра» (223 г. до н. э.).

Далее Полибий сообщает: «Когда дела его (Ахея. — И. А.) сверх всякого ожидания приняли столь счастливый оборот, когда он запер Атала в самом Пергаме и все остальные земли покорил своей власти, тогда, ослепленный победами, он немедленно уклонился с прежнего пути, возложил на себя диадему и провозгласил себя царем, в то время самым могущественным и грозным из всех царей и владык по сю сторону Тавра» (IV. 48. 1112; пер. Ф. Г. Мищенко). Это произошло в Лаодикее во Фригии в 221/220 г. до н. э.⁵

Таким образом, близкие родственники стали непримиримыми врагами. Затянувшаяся борьба с Птолемеевским Египтом отвлекла Антиоха от дел в Малой Азии. Однако после битвы при Рафии и заключения мира с Египтом летом 216 г. сирийские войска перешли через Тавр и в короткое время сумели блокировать Ахея в Сардах⁶.

Приступая к анализу событий последнего дня осады Сард, необходимо отметить то обстоятельство, что кроме рассказа Полибия до нас не дошло ни одного письменного свидетельства о падении города. Однако при решении этой задачи, на стороне исследователя находится источник, заслуживающий доверия уже в силу того, что Полибий бывал в Сардах⁷ и, следовательно, знал особенности укреплений с.32 города, рельефа местности и расположение основных объектов внутри городских стен. В пользу доверия Полибию говорит также и то, что мы знаем о его методах сбора материалов для своего труда, в частности, стремление историка к сопоставлению данных различных источников о событии для того, чтобы избежать неточностей, односторонних оценок и максимально приблизиться к истине⁸. Необходимо также иметь в виду, что причины поражения Ахея, с точки зрения историка, не ограничивались чисто внешними факторами. И здесь мы неизбежно выходим на Полибиеву концепцию Судьбы-Τύχη⁹.

Сарды упоминаются многими античными авторами: Геродотом, Ксенофонтом, Страбоном и др. Страбон сообщает в VIII книге «Географии» о том, что этот город хотя и возник после Троянской войны, но издревле был крупным центром¹⁰.

Сарды находились на крайнем северном склоне отрога горы Тмол (Τμώλος). Через город протекала река Пактол (Πακτωλός), ныне Сарабат, южный приток реки Герм (Ἕρμος), современный Гедиз. Плодородная долина, расположенная между Сардами и местом соединения рек в 10 км севернее города, обильно снабжала жителей хлебом и другими продуктами. Акрополь соединялся с городскими стенами узким перешейком и находился южнее на крутом с.33 склоне Тмола¹¹. Произошедшее в 17 г. н. э. землетрясение¹² привело к тому, что глиняные пласты под акрополем сползли по северо-западному склону горы, увлекая за собой крепостные стены¹³. Античный акрополь и его соединение с городом полностью погибли. В силу этого полное восстановление точной топографии Сард в настоящее время не представляется возможным. Мы предлагаем топографическую схему города, представленную на рисунке¹⁴.

Рис. 1. План осады Сард

На плане указан перепад высот, локализовано положение акрополя и, что так же важно, городского театра, так как этот объект упоминается в тексте Полибия. Всего таких объектов, исключая акрополь, четыре: упомянутый театр (θέατρον), утес или скала, именуемая Πρίων, местность, упоминаемая как ипподром (ἱππόδρομος), и Персидские ворота (Περσίδαι πύλαι). К локализации этих объектов мы еще вернемся, а пока обратимся к рассказу Полибия.

Итак, шел второй год осады Сард. Осажденные чувствовали себя вполне уверенно не только в силу крепости городских стен, но также в ожидании подкрепления, а именно этолийских наемников, навербованных египетским правительством и отправленных в Анатолию через Эфес (Polyb. VII. 15. 611)¹⁵. Ахей с.34 находился в акрополе (VII. 17. 4), под его непосредственным управлением был гарнизон цитадели. Войсками в самом городе командовал Арибаз, судя по имени, человек персидского происхождения (ibid. 17. 9)¹⁶.

В это время некто Лагор, критянин, служивший в армии Антиоха III¹⁷, нашел способ хитростью овладеть Сардами. Полибий подчеркивает то обстоятельство, что способ этот — попытка захвата города через наиболее укрепленное место в системе обороны — в истории уже неоднократно приводил к положительному результату, поскольку защитники обычно слишком полагаются на надежность таких мест и оставляют их без охраны (VII. 15. 2)¹⁸. В качестве «ахиллесовой пяты» обороны на этот раз был избран Πρίων, располагавшийся в месте соприкосновения акрополя и города. После того, как Лагор убедился, что этот пункт не охраняется (ibid. 15. 611)¹⁹, он доложил о своем открытии царю.

С позволения царя критянин взял в помощники этолийца Феодота²⁰ и начальника гипаспистов Дионисия²¹. Антиох также отрядил три отряда войск для осуществления задуманного плана. Первый отряд (15 человек) должен был взобраться на стену и попытаться открыть ближайшие ворота изнутри. В это же время второй отряд (30 человек) должен был вскрывать ворота снаружи (Polyb. VII. 16. 5)²². Через открытые таким образом ворота предполагалось ввести третий отряд (2000 человек) и занять верхний край театра (Polyb. VII. 16. 6)²³.

с.35 Ночью, вооружившись лестницами, Лагор и его товарищи пробрались к выбранному месту и с рассветом приступили к подъему на утес. В это время войска Антиоха уже были выстроены на ипподроме и могли наблюдать действия отряда²⁴. Полибий указывает, что защитники города и акрополя не замечали Лагора и его отряд, так как те были скрыты выступом утеса. В то же время, воинам из боевых рядов армии Антиоха был виден подъем смельчаков (Polyb. VII. 17. 4)²⁵.

Таким образом, можно заключить, что ипподром был расположен вне городских стен. Место было достаточным по размерам для построения боевых порядков армии Антиоха, и находилось на расстоянии прямой видимости от Πρίων²⁶. Очевидно, что целью Антиоха было притупить бдительность осажденных, создать у них впечатление, что все идет как обычно. Вспомним, что Полибий начинает свой рассказ о событиях под Сардами с указания на то, что на протяжении всей осады здесь постоянно случались мелкие стычки, засады с обеих сторон и правильные сражения (VII. 15. 1). Далее историк ясно говорит о том, что на ипподром была выведена вся армия, за исключением назначенных с.36 на сторожевые посты (VII. 17. 2). Зная о том, что глубина строя редко превышала в армиях македонского образца 16 человек²⁷, и, предполагая численность армии Антиоха значительной настолько, что отсутствие свыше 2000 чел. осталось почти незамеченным, можно утверждать, что выстроенная в боевой порядок армия была растянута по фронту на большое расстояние. Это наблюдение имеет значение для объяснения последующих событий, описанных историком.

Полибий указывает, что Ахей заметил необычное движение в неприятельском стане²⁸, однако, оказавшись в замешательстве, долго не мог решиться что-либо предпринять. Тем не менее²⁹, он отправил отряд из акрополя навстречу врагу (VII. 17. 78). Тем временем Антиох, для того чтобы отвлечь внимание своих воинов и защитников Сард от отряда Лагора, бросил свои войска³⁰ на штурм Персидских ворот, расположенных ἐπὶ θάτερα — на другой стороне городской стены. Начальник гарнизона Сард, «не подозревая ничего дурного, устремился к воротам», на которые напал Антиох, и совершил с частью своих войск вылазку (ibid. 17. 9)³¹.

Реакция Ахея и Арибаза на необычное поведение армии противника была различной. Если Ахей стал подозревать какую-то диверсию и определил место ее проведения, отправив отряд для защиты этого участка стены, то Арибаз либо вовсе не увидел ничего странного в действиях нападавших, либо не придал этому значения. Лагор и его люди перевалили через утес, добрались до ворот и, при помощи второго отряда, действовавшего снаружи, открыли их. Отряд Ахея, спускавшийся по узкой крутой дороге из акрополя, запоздал и не смог помешать нападавшим. Третий отряд из 2000 чел. успел войти в открытые ворота и занять верхний край театра. Защитники города, оставив незащищенными Персидские ворота, после непродолжительного сопротивления внутри города бежали к акрополю. Отряд Лагора, находясь вблизи театра, оставался в резерве (Polyb. VII. 18. 110).

Таким образом, вся операция по открытию ближайших к утесу ворот была достаточно скоротечной. Посланный Ахеем отряд не успел к этим воротам, хотя из топографической схемы видно, что расстояние между акрополем и Πρίων не превышает 500 м.

с.37 Армия Антиоха была выстроена в боевую линию, располагаясь по вектору в диапазоне северо-запад — юго-восток, север — юг. Построение войск соответствовало построению для правильного сражения. Это было сделано с двойной целью: чтобы ввести в заблуждение противника, провоцируя его на ставшие привычными вылазки, а также для того, чтобы в случае осложнений при выполнении плана Лагора прийти ему и его людям на помощь левым крылом армии. Замешательство в рядах стоящих вблизи Πρίων войск Антиоха видел только Ахей, Арибаз в это время следил за действиями самого сирийского царя и правого крыла его армии, которое естественно было самой сильной частью войск нападавших.

Расстояние от правого крыла армии Антиоха до Персидских ворот было не больше, чем расстояние от акрополя до Πρίων, так как войска Антиоха достигли их раньше, чем закончилась операция у скалы и театра. Располагаться они могли на северной или северо-восточной стороне городской стены. Поведение руководителей осажденных во время операции Лагора было ошибочным. Арибаз не только не смог защитить Πρίων, но и впоследствии бросил на произвол Персидские ворота, хотя при удержании остальных участков стены, у осажденных был шанс справиться с отрядом Лагора. Ахей угадал место возможной диверсии противника, но допустил промедление, стоившее ему города, а затем и жизни.

Что касается причины поражения Ахея для историка, то не вызывает сомнения, что Полибий видит ее вовсе не в небрежении и халатности осажденных. Судьба-Τύχη платит Ахею за измену своему долгу. В сомнении Ахея по поводу того, что предпринять в ответ на волнение в лагере противника, до конца не преодоленном, занявшем драгоценное время, чувствуется дыхание Судьбы-Τύχη самого Ахея, и вместе с ним всего города. В описании пленения и гибели этой трагической фигуры (Polyb. VIII. 1521) Полибий, не без симпатии относившийся к Ахею, выводит Τύχη главной героиней своего повествования.

¹ По поводу хронологии осады Сард см.: Walbank F. W. A Historical Commentary on Polybius. Oxford, 1967. Vol. 2. P. 3; Holleaux M. Rome and Macedon: Philip against the Romans // CAH. 1954. Vol. 8. P. 124; Бикерман Э. Хронология древнего мира: Ближний Восток и античность / Пер. И. М. Стеблин-Каменского. 2-е изд. Сретенск, 2000. С. 263–264.

² Нумерация фрагмента приводится по изданию Т. Бюттнер-Вобста (Polybii Historiae. Stutgardiae, 1995 [1889]. Vol. 2). Этот фрагмент восходит к списку XI в. Urbinas CII из exerpta antiqua; см.: Walbank F. W. A Historical Commentary... Vol. 2. P. 63. С борьбой Ахея и Антиоха III связан еще один отрывок (Polyb. VIII. 15–21), где речь идет о пленении Ахея, которого при помощи предательства выманили из акрополя Сард через некоторое время после падения города.

³ Об Ахее см.: Wilcken U. Achaios (4) // RE. Stuttgart, 1893. Bd. 1. 1. Sp. 206–207; Shmitt H. H. Untersuchungen zur Geschichte Antiochos’ des Grossen und seiner Zeit. Wiesbaden, 1964. (Historia. Einzelschriften; H. 6). S. 158–175; Bengtson H. Griechische Geschichte: Von den Anfängen bis in die romische Kaiserzeit. 5. Aufl. München, 1977. S. 416–417; Volkmann H. Achaios (5) // Der Kleine Pauly. Lexikon der Antike / Hrsg. von K. Ziegler und W. Sontheimer. München, 1979. Bd. 1. Sp. 42–43; Will E. Histoire politique du monde hellénistique (323–30 av. J.-C.). T. 2: Des avènements d’ Antiochos III et de Philippe V à la fin des Lagides. 2 éd. Nancy, 1982. P. 15–17, 23–26, 47–51.

⁴ Ахей приходился дядей Селевку III и Антиоху III. Полибий (VIII. 20. 11) поясняет, что Ахей был сыном Андромаха, брата Лаодики, жены Селевка II Каллиника. Он был женат на дочери царя Митридата, тоже Лаодике. Однако, в данном случае, историк спутал Лаодику, сестру Ахея, которая была женой Селевка II, с другой Лаодикой, сестрой его отца Андромаха и женой Антиоха II Бога. Кроме того, жены Антиоха III и Ахея были родными сестрами, дочерьми Митридата II Понтийского (Polyb. IV. 51. 4). По поводу степени родства между Антиохом и Ахеем см.: Walbank F. W. A Historical Commentary... Vol. 2. P. 96; Полибий. Всеобщая история в 40 кн. / Пер. Ф. Г. Мищенко. 2-е изд. М., 1994. Т. 1. С. 409 (прим. 51); Дройзен И. Г. История эллинизма: В 3-х т. 2-е изд. М., 1999. Т. 3. С. 237.

⁵ Бикерман Э. Указ. соч. С. 263.

⁶ Военным действиям со стороны Антиоха предшествовала определенная дипломатическая подготовка. Мир, заключенный с Египтом после битвы при Рафии, обезопасил южные рубежи Сирийской державы и лишил Ахея естественного союзника. Ср.: Polyb. IV. 51. 1–6 (о нормализации отношений между Ахеем и Египтом), ibid. V. 67. 12–13 (о союзе Египта и Ахея). Александрия избегала открытого вмешательства в конфликт. Кроме того, Антиохом был заключен союз с Пергамом, что во многом способствовало успеху военной компании. К сожалению, главы труда Полибия, посвященные первому этапу войны, не сохранились.

⁷ См.: Polyb. XXI. 38. 7, где говорится о том, что историк беседовал в Сардах с Хиомарой, женой Ортиогонта, одного из царей галатов.

⁸ Вопрос об источниках Полибия по этому эпизоду эллинистической истории до конца не решен. См.: Walbank F. W. A Historical Commentary... Vol. 2. P. 63. В качестве источника Х. Ульрих указывает на Никомаха, через которого Ахей вел свои внешние дела (Polyb. VIII. 15. 9), и на источник родосского происхождения (возможно, Зенона). Ullrich H. De Polybii fontibus Rhodis. Lipsiae, 1898. S. 30–31. К этому же мнению склоняется П. Педек (добавляя сюда Антисфена). Pédech P. La méthode historique de Polybe. Paris, 1964. P. 379.

⁹ Удивительным образом до нас дошли ключевые фрагменты труда Полибия, позволяющие получить представление о концепции Судьбы-Τύχη историка в отношении Ахея: 1-й отрывок (Polyb. IV. 48. 5–12) показывает Ахея на вершине успеха; 2-й фрагмент (Polyb. VII. 15–18), ставший предметом нашего исследования, как бы символизирует собой начало возмездия, постигшего Ахея за преступное возмущение против освященного волей богов права наследования престола; 3-й отрывок (Polyb. VIII. 15–21) повествует о его гибели, волею Судьбы-Τύχη свершившейся при помощи предательства. Эта тема требует специального рассмотрения. О концепции Τύχη у Полибия см., например: Ziegler K. Polybios (1) // RE. 1952. Bd. 21. 2. Sp. 1532–1543; Walbank F. W. A Historical Commentary... Vol. 2. P. 16–26; Roveri A. Tyche bei Polybios / Aus dem Italienischen übersetzt von M. Elster // Polybios / Hrsg. von K. Stiewe und N. Holzberg. Darmstadt, 1982. S. 297–326 (итальянское издание вышло в свет в 1956 г.); Тыжов А. Я. Элементы теории в историописании Полибия (понятия причины и судьбы) // Вест. Ленингр. ун-та. Сер. 2. История. Язык. Литературоведение. 1988. Вып. 4. С. 14–23; Самохина Г. С. Полибий: Эпоха. Судьба. Труд. СПб., 1995. С. 136–157; Кащеев В. И. Из истории межгосударственных отношений в эпоху эллинизма. М., 1997. С. 27–28.

¹⁰ Strabo. XIII. 4 [625–628]. М. И. Ростовцев считал, что Сарды играли очень крупную роль в державе Селевкидов, являясь военной и гражданской столицей малоазийских сатрапий. Здесь находились царская казна и центральный архив. Этот город, в силу своего стратегического положения, был крупной военной базой. См.: Ростовцев М. И. Сирия и Восток (Русский вариант главы для «Кембриджской древней истории») / Публикация Гаибова В. А. и Кошеленко Г. А. // ВДИ. 2000. № 4. С. 159–181.

¹¹ Описание местоположения города см.: Bean G. E. Aegean Turkey: An Archaeological Guide. London, 1966. P. 259–271; cf.: Bürchner. Sardeis // RE. Stuttgart, 1921. Sp. 2476–2477.

¹² Tacit. Ann. II. 47; Plin. Nat. hist. II. 200; Strabo. XIII. 4 (625).

¹³ Bean G. E. Op. cit. P. 265; Walbank F. W. A Historical Commentary... Vol. 2. P. 63.

¹⁴ План составлен на основе топографической схемы, приведенной в монографии Джорджа Бина, который использовал материалы американских археологических экспедиций 1950–1960-х гг. (Bean G. E. Aegean Turkey... P. 264). Внесенные дополнения касаются расположения армии Антиоха и объектов, упоминаемых Полибием. Названия этих объектов, как и в тексте, выделены курсивом, их местоположение указывается приблизительно.

¹⁵ Эти наемники поступили на военную службу при содействии Никомаха и Меланкома, которые представляли интересы Ахея на Родосе и в Эфесе (Polyb. VIII. 15. 10). Морис Олло доказывает, что этолийцы вступили в Анатолию через Эфес, один из городов Ионии, остававшийся в это время в руках Птолемея (Holleaux M. Études d’épigraphie et d’histoire grecque. Paris, 1942. T. 3. P. 125–139). Деньги для их найма предоставил Ахею Сосибий, в соответствии с союзом между Египтом и Ахеем (Polyb. V. 67. 12–13). См. также: Walbank F. W. A Historical Commentary... Vol. 2. P. 65. Уолбанк указывает на использование Полибием артикля τοὺς для слова Αἰτωλούς, свидетельствующее об упоминании этолийских наемников в недошедшей до нас предшествующей части текста.

¹⁶ Арибаз (Ἀρίβαζος) упоминается только в двух фрагментах, касающихся осады Сард и пленения Ахея (Polyb. VII. 17. 9; VII. 18. 4; VII. 18. 7; VIII. 21. 9). Об использовании иранцев в армиях Селевкидов см.: Launey M. Recherches sur les armées hellénistiques. Paris, 1949. T. 1. P. 567–568.

¹⁷ О Лагоре (Λάγορας ὁ Κρής) историк сообщает, что он дезертировал из войск Птолемея IV и перешел к Антиоху незадолго до битвы при Рафии (V. 61. 9).

¹⁸ Прежде Сарды уже брались штурмом во время войны персов с лидийцами в 546 г. до н. э. (Herod. I. 84; Xen. Cyrop. VII. 2. 1–4).

¹⁹ Ср.: Polyb. I. 85. 7. Πρίων означает «пила». Скала названа так, по-видимому, из-за крутого рельефа. У ее подножия находился овраг, куда осажденные сбрасывали трупы и внутренности павших лошадей и мулов. Лагор заметил, что птицы, наевшись досыта, спокойно отдыхают на стенах и этом утесе.

²⁰ Θεόδοτος τὸν Αἰτωλόν, также как и Лагор, дезертировал из войск Птолемея IV и перешел к Антиоху (Polyb. V. 40. 1–3).

²¹ Διονύσιος ὁ ἡγεμώνα τῶν ὑπασπιστῶν упоминается только в связи с этим предприятием. Говоря о гипаспистах в армии Селевкидов, Ф. Уолбанк отмечает, что этот термин здесь сохранил то значение, которое имел при Александре (царский корпус тяжелой пехоты), тогда как в Македонии он начал использоваться для обозначения небольшой группы всадников, применяемых для решения специальных задач. См.: Polyb. V. 27. 3; Walbank F. W. A Historical Commentary... Vol. 2. P. 64.

²² У Полибия первые взламывают τὸν μοχλόν (крюк, посредством которого вынималась дверная задвижка) καὶ τὰς βαλανάγρας (засов), вторые выводят из строя τοὺς στροφεῖς καὶ τὸ ζύγωμα. Ф. Уолбанк, подробно объясняющий устройство греческих ворот, отмечает, что στροφεῖς — отверстия, в которых ворота поворачивались, ζύγωμα — дверная панель. См.: Walbank F. W. A Historical Commentary... Vol. 2. P. 64–65; Коннолли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории / Пер. С. Лопуховой, А. Хромовой. М., 2000. С. 275 (где помещена схема Львиных ворот в Милете), 276 (описание устройства античных ворот). Античные крепостные ворота представляли собой прочное сооружение, и, для того чтобы открыть их без ключа, требовалось определенное время и слаженная работа нескольких человек, находящихся по разные стороны стены.

²³ Наш вариант перевода фразы τὴν τοῦ θεάτρου στεφάνην, εὐφυῶς κειμένην πρὸς τε τοὺς ἐκ τῆς ἄκρας καὶ πρὸς τοὺς ἐκ τῆς πόλεως — «верхний край театра, удобно расположенный и по отношению к крепости, и по отношению к городу». Ф. Г. Мищенко почему-то переводит: «площадь вокруг театра по своему положению господствующая и над кремлем, и над городом» (Полибий. Всеобщая история... 1895. Т. 2. С. 109). Ср. перевод В. Р. Патона: «the upper edge of the theatre, a position favourably situated for attacking the garrisons both of the citadel and city» (см.: Polybius. The Histories: In 6 vol. / Translat. by W. R. Paton. London, 1954. Vol. 3. P. 441). В самом деле, на топографическом плане ясно видно, что перепад высот между акрополем и театром составляет 100–150 м, на такую величину акрополь возвышается над театром. Из контекста следует, что Πρίων и θέατρον — близкие географические объекты.

²⁴ В тексте используется причастие παρατάττοντος — part. ind. act. gen. sing. от παρατάττω — «строить войско в боевой порядок» (см.: Liddell H. G.; Scott R.; Jones H. S. A Greek-English Lexicon. Oxford, 1994. P. 1326, s. v. παρατάσσω).

²⁵ «Одни, пораженные неожиданным зрелищем, другие в ожидании и тревоге за будущее, стояли оцепенелые и вместе радостные» (пер. Ф. Г. Мищенко). Полибий мастерски передает драматизм наступившего момента. Войска, выстроенные в боевую линию в нескольких сотнях метров от смельчаков, не в состоянии вмешаться в ход событий. На их глазах происходит удивительное событие, но не воины, а Τύχη решает, кому отдать победу.

²⁶ В соответствии с топографической схемой, ипподром может быть отнесен к востоку от города. Ф. Уолбанк отмечает, что это место не идентифицировано, но находилось, несомненно, вне города и часто использовалось для построений. См.: Walbank F. W. A Historical Commentary... Vol. 2. P. 65. Полибий упоминает ἱππόδρομος близ Селевкии на Оронте, расположенный в 5 стадиях от города (Polyb. V. 59. 1).

²⁷ См. Коннолли П. Греция и Рим... С. 75–76.

²⁸ Для обозначения построенного в боевом порядке войска используются слова τὸ στρατόπεδον и ἡ παρεμβολή. Здесь имеется в виду именно готовое к бою войско, а не укрепленная стоянка (см.: Liddell H. G.; Scott R.; Jones H. S. Op. cit. P. 1653, s. v. στρατόπεδον; Там же. P. 1335, s. v. παρεμβολή).

²⁹ В тексте πλήν ὅμως — сочетание двух наречий πλήν — «только, впрочем, однако», ὅμως — «однако, все таки, тем не менее» — указывает на то, что Ахей не преодолел замешательства (см.: Liddell H. G.; Scott R.; Jones H. S. Op. cit. P. 1419, s. v. πλήν).

³⁰ В оригинале: προῆγε τὴν δύναμιν καὶ προσέβαλη. Отсюда резонно следует вывод, что Антиох находился на правом крыле своих войск и лично возглавил атаку на находящиеся поблизости от этой части армии ворота. Для этого не требовалось занимающих значительное время перестроений, а расстояние от боевых порядков до Персидских ворот было незначительным.

³¹ Судя по последовавшим действиям Арибаза, локальные сражения вне города были обычной практикой. См.: Walbank F. W. A Historical Commentary... Vol. 2. P. 65.